Julio Cury
Después de perder las elecciones de 1989, Lula da Silva se destacó como líder del movimiento Cara Pintada que obligó a Fernando Collor de Mello a renunciar, no sin que antes el Congreso aprobase enjuiciarlo penalmente por corrupción administrativa. Y aunque en 1994 y en 1998 Lula fue también derrotado por Fernando Henrique Cardoso, no cejó en su propósito de entrar al Palacio de la Alborada, lográndolo en la segunda vuelta de las elecciones del 2002.
Cuatro años más tarde retuvo el poder venciendo, también en segunda vuelta, a Geraldo Alckim, y a pesar de que la Constitución de su país no permite dos repostulaciones sucesivas, dirigentes del Partido de los Trabajadores lo instaron a reformarla a fin de que se derogara el impedimento y pudiese así aspirar a un tercer mandato en la consulta del 2010. El índice de popularidad de Lula superaba el 80%, pero el 20 de noviembre del 2009, durante un memorable discurso en Río Grande del Norte, descartó toda posibilidad de complacer a sus seguidores: “No podemos jugar con la democracia, quedarnos uno, dos períodos más, porque entonces empieza a nacer un dictadorcito… Es importante que alternancia en el poder para ejercer la democracia a plenitud. En política uno no puede creerse insustituible ni imprescindible. Es siempre importante creer que vendrá alguien mejor para hacer mucho más”.
Su decisión fue precedida de la clarinada que le diera Obama en julio a Álvaro Uribe. “Dos períodos bastan”, declaró. Curiosamente, el mismo día de la alocución de Lula, el influyente diario The Wall Street Journal editorializó censurando las ambiciones continuistas de Uribe, llamándolo a “recordar que una democracia, para que funcione bien, no debe depender de un solo hombre, sino que requiere la transferencia pacífica del Poder”. ¿Casualidad o advertencia del establishment norteamericano?Santo Domingo, R.D., miércoles, 09 de febrero de 2011.
http://elnacional.com.do/opiniones/2011/2/9/74609/El-caso-Lula-da-Silva
No hay comentarios:
Publicar un comentario